随着企业越来越重视环保建筑，人们对绿色建筑认证的真正影响产生了疑问。 它们是积极减少碳排放，还是主要提高绿色建筑的市场价值？ Office Space in Town 运营和 ESG 总监 Georgia Sandom 进行了探索
过去十年，人们越来越重视企业可持续发展，全球绿色建筑市场已转变为影响深远的全球产业，预计到 2026 年将超过 3770 亿美元。
引领这一运动的是 BREEAM 和 LEED 等认证，它们被广泛认为是环保结构的黄金标准。
然而，随着企业界越来越关注可持续发展，人们对这些认证在履行其主要使命（减少碳排放）方面的有效性产生了怀疑。
这些认证真的能减少碳排放吗？或者它们仅仅成为了一种象征，夸大了绿色建筑的投资价值？鉴于这些问题，我们需要考虑挑战现行规范，重新评估绿色建筑认证格局。
为什么我们需要走向绿色？
虽然我主张摆脱目前绿色建筑认证的饱和状态，但重要的是要认识到它们迄今为止在企业可持续发展中所发挥的作用。
原则上，绿色建筑证书似乎是一个值得称赞的想法，代表着这个占全球能源碳排放量 39% 的行业朝着可持续发展迈出的一步。
绿色建筑证书于 20 世纪 90 年代随着 BREEAM 的推出而进入市场，旨在最大限度地减少全球建筑业对环境的负面影响。
尽管人们对这些证书是否能减少碳排放表示怀疑，但它们在引发对话和提高建筑行业和整个企业对可持续发展重要性的认识方面发挥了至关重要的作用。
绿色建筑证书为何受欢迎？
绿色认证建筑的吸引力引起了企业对获得绿色认证的强烈兴趣。 对于许多公司来说，这些证书提供了提升其环保形象的机会。
这是一项勾选操作，可以提高公司的声誉并满足监管要求，而无需深入了解公司的行为或环境影响。 毕竟，如果我有绿色建筑证书，我就是好人之一，对吧？
对于那些没有被这些证书的“可持续性”以及他们如何提高公关激励的人来说，这会带来经济效益。绿色建筑证书已被证明会夸大绿色建筑的投资价值，目前绿色建筑的售价比不太可持续的建筑高出约26%。
当然，多种真理可以同时存在。建筑可以对我们的环境产生积极影响，同时也有财务和声誉方面的好处。这是一个理想的情况，因为真正做好事的公司应该受到赞扬和奖励，激励其他人也这样做。
然而，人们越来越怀疑绿色建筑证书是否能切实减少碳排放。
这就是目前的方法没有切中要害的地方——因为为了让这些证书对环境产生积极影响，它们应该显著减少碳排放。毕竟，这是他们的首要目标。如果这些证书没有达到这些目标，公司就不应该获得财务和公关利益。
为什么绿色建筑证书没有达标?
除了经济和“光学”效益之外，各种因素加剧了对绿色建筑证书的怀疑。缺乏关于这些证书影响的独立数据，再加上缺乏标准化报告，阻碍了绿色建筑倡议的真正影响。
此外，对绿色建筑证书的需求导致了不同认证制度的激增，使市场饱和。这些证书的丰富，每一个都有自己的标准和标准，导致了绿色建筑市场的贬值，并在建筑需要达到什么才能被认为是“可持续的”方面造成了混乱。
例如，BREEAM和LEED这两个领先的认证之间存在显著差异。关键的区别在于评估过程——BREEAM要求有执照的评估人员指导开发商完成评估和判断过程，而LEED则依赖于建筑设计团队进行评估。
由不同的第三方负责对两个主要证书进行评估会削弱其合法性。
另一个主要问题是监管制度的不断变化，似乎优先考虑利润驱动的动机，而不是真正的环境影响。例如，要求企业在评估中考虑抗自然灾害的措施，其中大多数不太可能影响到总部位于英国的公司——这是优先次序错位的一个明显例子。
另一个挑战是不断变化的绿色建筑认证标准，这使得企业很难保持对其环境影响的一致评估。与认证相关的高昂成本(通常超过1万英镑)使问题更加复杂。
企业发现自己陷入了冗长的谈判和行政程序，几乎没有时间采取有意义的可持续性措施。
探索绿色建筑认证的替代方法
为获得绿色建筑认证而投入的时间和资源将更好地用于整体方法。
鉴于这些挑战，我主张转向全面的商业认证，例如 PLANEt Mark 或 B Corp。这些全面的认证整合了更广泛的可持续发展标准，更准确地反映了公司对环境责任的承诺。
此外，替代解决方案（例如投资价值一致的维护公司）可以产生类似的环境影响，而无需遇到与绿色建筑认证相关的官僚障碍。
通过关注实际、切实的措施，企业可以为碳减排做出更直接、更有意义的贡献。 这些公司在重新思考其可持续发展方法时一定不要害怕挑战现状。
随着我们变得更加挑剔，我们必须确保弥合言论与实际成果之间的差距，寻找真正有效的工具来应对气候变化。
建筑行业向低碳改造的转变将是减少拆除工程中的隐含碳、减少新材料的使用以及最大限度地减少施工过程中产生的废物的关键一步。
随着企业应对气候变化的紧迫性，我鼓励重新评估绿色建筑认证在为有意义的碳减排做出贡献方面的作用。
企业不应仅仅依赖认证，而应该发挥创造力，探索切实有效的措施，为碳减排做出实质性贡献。
